Много шума из ничего: в России ждут премьеры «Левиафана»
«Золотой глобус» за лучший фильм на иностранном языке, приз за лучший сценарий кинофестиваля в Каннах, множество номинаций ведущих мировых кинофестивалей, лестные отзывы большинства кинокритиков по всему миру, и, конечно же, венец всевозможных достижений в области кинематографа – номинация на «Оскар», которая вполне может вылиться в победу... Именно такими словами начал бы очередной выпуск «Закрытого показа» Александр Гордон, если бы в нем показывали «Левиафан» режиссера Андрея Звягинцева. Фильм, который наделал много шума задолго до своей российской премьеры, наши зрители смогут увидеть в широком прокате только в феврале. Но вот вызовет ли он у них тот же восторг, что и у зарубежной публики?
 |
Обычный провинциальный городок на севере России, на побережье Баренцева моря, обычная русская семья – отец, мать и их сын, - и огромная проблема в виде сноса семейной обители злодеем-мэром – такова завязка сюжета нового фильма Андрея Звягинцева «Левиафан». Интересно? Пожалуй. Однако, следующие два часа, поверьте, не оставят у вас яркого впечатления от просмотра, ибо впечатлиться здесь особо нечем, разве что той высочайшей степенью безысходности и депрессивности, которыми пронизан весь фильм.
Сюжетная линия будет втягивать всех персонажей в пучину лжи, разврата и насилия со все нарастающей скоростью. В этом фильме нет героев, которым хочется сопереживать – все имеют развитые до крайности порочные наклонности. Если отец семейства, то обязательно алкоголик и люмпен. Если его жена, то непременно изменяет мужу. Если адвокат, то, естественно, обманет и предаст. Если мэр провинциального городишки, то, конечно же, бандит прямиком из 90-х. Да что там… Священнослужитель предстает перед зрителями этаким сатаной местного масштаба. Очевидно, что образы всех героев картины носят карикатурный характер. Во многом поэтому игра актеров смотрится ненатурально. Такое ощущение, что им буквально приходится изображать абсолютно сказочных изуверов и подонков.
 |
В интервью BBC, кстати, Звягинцев заявил, что, мол, в фильме показано все ровно также, как оно есть на самом деле. В таком случае возможны два варианта: либо режиссер сознательно лукавит, либо он настолько невезучий человек, что круг его общения составляют одни лишь дегенераты и социопаты. Более верным представляется все же первый вариант.
В конце концов, столь обширный гротеск может иметь место в фильме, но главный недостаток «Левиафана» – идея. Ее там попросту нет. Все в том же интервью BBC Звягинцев говорил о некоем глобальном смысле в фильме. Интересно, что же он имел ввиду? Смотрится «Левиафан», как одна большая карикатура на российское общество, сплошь состоящая из клише. Режиссер демонстрирует зрителям прогнивший до крайней степени социум, его духовную смерть и триумф бесчеловечной власти и как бы намекает: «В России так повсюду!». Неудивительно, что на родине режиссера мнения зрителей и критиков разделились и возникли жаркие споры даже о выходе ленты в прокат, но все это уже не имеет непосредственного отношения к кино. Важно то, что фильм не задает зрителю никаких вопросов и ни на один вопрос не отвечает. По мнению автора, люди в нарисованном им мире не способны ничего изменить, и ждет их лишь смерть и забвение. И все это с претензией на реализм. В итоге просмотр картины не вызывает никаких эмоций, кроме отвращения к происходящему, а по окончании оставляет в душе зрителя пустоту и ощущение неудовлетворенности.
 |
В качестве главного плюса ленты можно отметить работу оператора и монтажера – картинка по сравнению с подавляющим большинством российских фильмов действительно неплохая. Скудные северные пейзажи и серость городских декораций прекрасно передают ощущение безнадежности и безысходности, а именно этого, очевидно, и добивался режиссер.
«Левиафан» Андрея Звягинцева - фильм, безусловно, знаковый. Он стал таковым хотя бы благодаря уровню созданного общественного резонанса и градусу дискуссий критиков и простых зрителей. Что касается заслуженных им наград и номинаций, то они создают фильму ложный ореол чуть ли не лучшего российского фильма последних десятилетий и явно завышают его культурную ценность. Не хотелось бы касаться политики, но то, как тепло был принят фильм западными критиками, то, как было показано в нем российское общество, завоеванные им награды, а также тот факт, в какое непростое для нашей страны время он вышел в свет, - все это порождает определенные мысли. Как говорит один небезызвестный российский тележурналист: «Совпадение? Не думаю».
Текст: Михаил ДЕМИН
Автор: ИА "Апельсин"
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
</>
