Выставка современного искусства: впечатления и размышления
Памятная выставка, которую в этом году представляли в Свердловском областном краеведческом музее, не только вызвала отторжение у нескольких верующих, чье негодование едва не привело к судебным искам, но и выявила несколько важных проблем. Чуть подробнее о том, на какие вопросы предстоит ответить творцам современного изобразительного искусства, чтобы и впредь считаться таковыми, – далее в материале.
Чуть более месяца прошло со дня закрытия в Екатеринбурге выставки современного искусства под названием «Будущее зависит от тебя. Новые правила», на которой были представлены работы из частной коллекции Пьера-Кристиана Броше. Выставка сопровождалась неизменной в таких случаях рекламной кампанией деловых партнеров, большой представительской тусовкой, информационными анонсами и прочими протокольными акциями, хотя по существу самой экспозиции говорилось на удивление мало. Зато много – о взаимодействии различных бизнес-структур (увы, не местных) с современным искусством. Даже первая часть названия выставки, дословно воспроизводила до боли знакомую (но совершенно нелепую в условиях нынешнего кризиса) рекламу «Мегафона» – «Будущее зависит от тебя», и далее – «Новые правила», хотя в чем эти новые правила заключаются, остается загадкой (если иметь в виду художественную составляющую). Короче говоря, большая часть полезной и значимой информации, непосредственно касающейся выставленных работ и их авторов (то есть собственно текст), почти утонула в море «сопутствующих мероприятий» и всевозможного антуража (контекста).
Такова, к сожалению, общекультурная ситуация в современном потребительском обществе. К примеру, в концертной музыке – это, прежде всего, филармонический имидж, культ исполнителя, всевозможные презентации, спонсорские и корпоративные вечеринки, филармонические собрания и тому подобное, вплоть до причудливо-изощренных названий абонементных серий. Что же касается содержания последних, то они постепенно превращаются в так называемый «прокатный репертуар», а сама музыка – в «обслуживание клиента». Та же ситуация наблюдается и в изобразительном искусстве. Если в последней четверти ХХ века автор произведения «умирал в тексте» (по выражению поэта Дмитрия Александровича Пригова), то сегодня уже само произведение постепенно умирает в контексте. Главной движущей силой современного искусства становится не вдохновение, самовыражение или эпифания (то есть прорыв в запредельное) и даже не оригинальность исполнительских приемов и прочие творческие новации, но – филармонические площадки, картинные галереи, книжные магазины, спонсоры, рейтинги, реклама и различные манипуляции, которые постепенно выводят авторское произведение из сферы искусства в область производства и потребления, зачастую превращая его в объект сугубо рыночных (то есть условных) ценностей.
Эта проблема проявляется в провинции более отчетливо, нежели в столице. Хотя в одном из последних интервью всемирно известный «инсталлятор» Илья Кабаков назвал современного художника слишком экстравертным, публичным, в результате чего последний стал преувеличенно знаковой фигурой (для критики, публики, но, прежде всего, арт-рынка). Почти все работы, демонстрируемые на выставке «Новые правила», принадлежат именно таким «знаковым фигурам», большая часть которых вышла из питерского и московского андеграунда 70-х – 80-х годов прошлого века, включающего всевозможные хэппенинги, перформансы и акции концептуалистов: Андрей Монастырский с его концепцией обоснования пустоты, Тимур Новиков (одна из самых трагических фигур нового искусства) от нео-экспрессионизма к нео-академизму плюс новые музыкальные- и кино-пространства, сказочный герой доморощенного московского гламура Владислав Мамышев-Монро, Анатолий Осмоловский с акционизмом и «тактильным искусством», Сергей Бугаев («Африка») – скорее артист, играющий роль современного художника, Георгий Гурьянов – в большей степени музыкант (причудливая смесь соц-арта и питерского дендизма), Олег Кулик с визуальными кич-аттракционами, Айдан Салахова – зрелищная искусственность в условных рамках национальной идентичности и, наконец, скандально известные «Синие носы» (включающие бывших уральцев Александра Шабурова и Вячеслава Мизина) представляют квази-социальную «музу» провинциалов и дикарей… и еще несколько менее известных имен.
Из этого выборочного списка участников выставки и краткой «характеристики» их «исполнительской манеры» нетрудно сформулировать один из главных эстетических постулатов современного изобразительного искусства (более точно – определять его термином «визуальное», либо «актуальное» искусство): приоритет
обозначения над
изображением, и, следовательно,
объяснения и
толкования – над
содержанием. Таким образом, идея или концепт становятся важнее самого творческого акта с его вдохновением, эмоциональным посылом, ремесленным навыком и прочей атрибутикой традиционной живописи. Типология восприятия такого искусства предполагает необходимость самой разной информации из сферы культуры, науки (особенно исторической), политики, природы или быта – одним словом, энциклопедические знания. Равно как и способность подобрать наиболее удачные толкования и объяснения изображаемого объекта. В этом, кстати, заключается одно из позитивных значений подобных экспозиций: будить мысль (но, увы, не чувство). Например, «Новая свобода» группы «АЕС+Ф» (мусульманский подтекст), «Мишки» Владимира Дубоссарского (тривиальность рекламных трюков) и многие другие. Именно это обстоятельство – потребность интеллектуального отклика – единодушно отметили участники воображаемого «круглого стола», который удалось собрать автору этого очерка в специальном проекте на радио «Город Fm 107,6»: коллекционер картин Валерий Болитэр, архитектор Борис Демидов, философ-культуролог Сергей Кропотов, три екатеринбургских художника – Сергей Лаушкин, Михаил Сажаев и Юрий Филоненко, специалист по современной музыке Владимир Бельский и арт-директор художественного салона Вера Лебедева – достаточно объективная и профессиональная компания для размышлений о современном искусстве. Собственно говоря, большая часть их «свидетельских показаний» обозначила статус, контекст и назначение нового искусства в современной действительности и культуре, а также критерии его оценки.
Из наиболее интересных впечатлений участников стоит отметить вторичность и даже сорока-пятидесятилетнюю идейную и ремесленную законсервированность большинства представленных работ (об этом говорили Демидов, Лаушкин и Филоненко); их сиюминутность и псевдоактуальность, равно как и самой художественной акции (по мнению Бельского); провокативность и «сознательный негативный жест» (так высказался Сергей Кропотов о группе «Синие носы»); необходимость адекватного геометрического пространства для размещения подобных экспозиций (что отметил Болитэр); абсолютный приоритет личного вкуса над рыночной конъюнктурой, раскрученным именем и публичным рейтингом того или иного художника ( по словам Лебедевой); и, наконец, наиболее категоричную и безжалостную оценку большей части искусства ХХ века (и данной выставки, в том числе): шарлатанство, безвкусие и профанация художественного творчества (по хлесткому выражению Михаила Сажаева).
Что касается автора этой публикации, то за вычетом всех соображений и размышлений, высказанных собеседниками за воображаемым «круглым столом», ему остается мало что добавить. Прежде всего, это реверанс в адрес Екатеринбургского Центра современного искусства за достойную организацию выставки, а также профессиональные и толковые комментарии к выставленным работам (поскольку говорить о выставке представляется более интересным и продуктивным занятием, нежели ее смотреть). Вместе с тем, художественный выбор Пьера Броше – главного организатора этого проекта, идеолога и владельца картин – вызывает некоторые сомнения, равно как и «мировой рейтинг» представленных работ (в том смысле, что есть и покруче). В собранных им произведениях (практически всех) отсутствует духовная составляющая, которую люди до сих пор востребуют от искусства (в любом стиле и технике исполнения), а если перестают востребовать – значит, полностью деградировали.
Можно расценивать сам факт организации этой выставки как миссионерский жест (не без этого), но в гораздо большей степени – ход пиарско-коммерческий. Отсюда значительный поправочный коэффициент на ее художественное содержание. Я бы скорее определил цель и результат этой выставки как ознакомительно-познавательный и до некоторой степени развлекательный: то, что мы увидели – безусловно, часть гедонистической культуры.
Философы и эстетики обычно говорят, что искусство (особенно современное) лишь ставит вопросы, но не дает ответы, а ответы дает зритель, слушатель или читатель. И ответы эти обычно приходят с течением времени. Переводя этот тезис в современное искусство, очень уместным представляется вопрос о том, насколько оно соотносится с нашим сегодняшним образом жизни.
Автор: ИА "Апельсин"
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
</>
